Raymond在針對我們所做的腦力激盪後，很直截了當的說出我們的成果是失敗品，不管是效率和過程，都必須修正。我覺得最嚴重的問題是所謂的討論共識，Raymond說太過於容易達到共識的設計討論，很有可能是因為在討論前大家就已經被固有的框架限制住了，或者是大家在提出元素時不是直覺性地寫出，而是在腦中先經過一次咀嚼，所以才會大家的想法都趨近於同一個方向，對於講求創意的腦力激盪而言，這是一個十分不好的現象。「讓顧客加入遊戲中」則是我學習到的關於腦力激盪的使用方針，唯有讓設計師的顧客一起發想，才能找出真正的問題，不然一切都只是設計師自己在玩的遊戲。
在進行法規的資料搜尋時，從和Roy討論的過程中學到不少相關的基本知識。不知道從哪個老師那邊聽到，設計師的產品若通過不了法規，就什麼都不是了。Roy也和我們說了類似的概念。幾乎所有的設計都會有一大堆法規要先通過，像這一次的工廠規劃案，就必須針對建築法的相關法規去搜尋，一方面是替這次的設計先界定規則，哪些是要遵守的，哪些是不能逾越的，都必須先了解，否則到頭來若無法通過法規，一切都只是做白工，甚至客戶還要求賠償。
很難有機會用設計師的角度去參觀工藝家的工廠，這次到南投，終於有機會看看台灣的工藝和設計彼此間是用怎樣的模式運作。我不得不承認，林群涵老師的竹藝技術和相關研究真的十分厲害，但同時，只有技術厲害，很容易淪落成代工或者只能針對企業做銷售。明明自己擁有技術和產品，卻只能賣給其他單位，貼上名牌後換了個名字被大撈一筆，真的是可惜。
得若要跳脫代工廠的經營模式，需要先把自身「工廠」的形象去除，從自家製作工廠和展示廳規劃做起，或許會帶來新氣象。
這週的最後一天，也是Shawn在春天的最後一天，大夥們一起吃了頓豐盛的晚餐替他送行，Shawn要到美國念書，繼續在設計路上努力打拼，在異地也繼續努力吧!!!
沒有留言:
張貼留言